2
1
0
Cristian Cucoreanu, fostul inspector șef al Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, a avut cinci ani foarte grei. În ultimii cinci ani, el a fost cercetat de procurorii DNA – Serviciul Teritorial Suceava, după un denunț făcut de un coleg.
Conform „Ordonanței de renunțare la urmărirea penală și de clasare”, denunțul la adresa fostului șef al Poliției a fost făcut de Dumitru Aionei, care atunci avea funcția de șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice (SICE).
În acest dosar, Cristian Cucoreanu a fost cercetat alături de Andrian Osolinschi, fost șef al Serviciului Resurse Umane (SRU), și Adrian Romeo Bucătaru, fost consilier juridic în cadrul SRU.
Cristian Cucoreanu a fost acuzat că ar fi înlesnit în mod nelegal promovarea inspectorului principal de poliție Cristian Cezar Șuhan pe o funcție superioară, în baza cerințelor unui ordin MAI care obliga ocuparea posturilor vacante. Conform sesizării lui Dumitru Aioanei, promovarea lui Cristian Cezar Șuhan s-ar fi făcut în baza unui proces-verbal pentru care s-a semnat documentația pe 29 noiembrie 2014, însă în realitate ar fi fost întocmit pe 6 februarie 2015.
Conform datelor de la dosar, în decembrie 2014, în timp ce Cristian Cucoreanu și Andrian Osolinschi se aflau în concediu de odihnă, a fost constituită comisia de concurs din care făcea parte și Dumitru Aioanei, alături de alți doi colegi, prin dispoziție semnată de persoanele care au preluat atribuțiile inspectorului șef, respectiv Mihai Bunduc și Viorel Șerbănoiu, inspectori șefi adjuncți pe atunci. Dispoziția finală a fost semnată doar de Dumitru Aionei, ceilalți doi membri ai comisiei fiind în concediu de odihnă.
Acestora li s-a cerut să semneze documentul retroactiv însă ar fi refuzat categoric.
Din rechizitoriu mai reiese și faptul că promovarea lui Cristian Cezar Șuhan a fost făcută alături de alți 39 de colegi. Astfel, șeful Poliției, Cristian Cucoreanu a avut la mapă la semnat 40 de astfel de dispoziții și așadar o sumedenie de acte în spate care să fie verificate. Ori această sarcină este de apanajul serviciilor de specialitate, inspectorul șef verificând doar semnăturile șefilor acestor compartimente.
„Cucoreanu Cristian a invocat faptul că nu a verificat documentația atașată celor 40 de dispoziții ce i-au fost lăsate spre avizare pe 30 decembrie 2014 întrucât nu a verificat niciodată aceste aspecte, ci doar dacă pe actele originale erau semnăturile subordonaților săi, dovadă că aceștia și-au îndeplinit atribuțiunile de serviciu și au verificat îndeplinirea condițiilor legale” – se arată în ordonanța de clasare a dosarului.
În aceste condiții, Cristian Cucoreanu a avut certitudinea că decizia de promovare a lui Șuhan este cât se poate de legală. „Din acest motiv, singurul aspect care i se poate imputa este omisiunea la îndeplinirea sarcinilor de serviciu, potrivit fișei postului, el acționând din culpă, deoarece nu a verificat la semnarea dispoziției dacă există documentul justificativ, adică procesul verbal al comisiei de selecție și s-a bazat pe subalternii săi” – se subliniază în ordonanța de clasare a dosarului.
Însă această conduită ar duce cel mult la o neglijență în serviciu și nicidecum la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. De alfel, procurorii subliniază că „în cazul de față nu a rezultat dincolo de orice îndoială, nicio dovadă că Augustin Cristian Cucoreanu a urmărit promovarea ofițerului Cezar Șuhan. El a susținut fățiș că acesta merită promovat însă nu a exercitat presiuni sau amenințări ca procedura să fie ocolită”.
Și Adrian Osolinschi, după mai multe declarații contradictorii în fața procurorilor a susținut în final în 5 martie 2019 că fostul său șef nu a cunoscut situația reală cu procesul verbal lipsă. Situația s-a înrăutățit pentru Cristian Cucoreanu la faza de cercetare penală, după ce procurorii DNA Suceava au dispus extinderea urmăririi penale și pentru alte fapte, în sensul în care el l-ar fi determinat pe șoferul său de serviciu să modifice o serie de foi de parcurs, pentru mașini de serviciu. S-au ridicat ca mijloace de probă înscrisuri din perioada 1 iunie 2010 – 29 aprilie 2015.
După cercetările în amănunt a reieșit că de fapt respectivul șofer nu era extrem de riguros în gestionarea foilor de parcurs, pe care le completa la final de săptămână și nu zi de zi.
Iar pentru înscrisurile asupra cărora plana suspiciunea de abuz în funcție a lui Cucoreanu, s-a stabilit că de fapt acesta se afla fie la București la concurs, fie la spital, în zilele în care ar fi fost făcute modificările.
Ordonanța de clasare a dosarului a fost dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași. Asta după ce, DNA Suceava a dispus clasarea cauzei în 2017 și a declinat competențele pentru continuarea cercetărilor a trei infracțiuni, către Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a finalizat dosarul cu o ordonanță emisă în 8 ianuarie 2020:
„ – renunțarea la urmărirea penală în ceea ce îl privește pe Adrian Osolinschi întrucât nu există un interes public în urmărirea faptei
- clasarea cauzei privind pe Cristian Cucoreanu cercetat pentru fals intelectual, întrucât faptele nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege
- clasarea cauzei privind pe Cristian Cucoreanu pentru infracțiunea de participație improprie sub forma instigării la fals material în înscrisuri oficiale întrucât faptele nu există
- clasarea cauzei privind pe Ozolinschi Adrian pentru fals intelectual întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală
- clasarea cauzei privind pe Bucătaru Adrian Romeo întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală”.